劉應興的部落格

[話題] 無代表性的問卷 "調查" vs. 自 "創" 資料

時間: Sun Jan 25 20:26:33 2004

※ 引述《cjlu (Joe)》之銘言：
> ※ 引述《yhliu (老怪物)》之銘言：
> > 兩種做法, 就食古不化的老怪物的看法, 都是無效的。
> > 但, 這不是我要提出來討論的重點。我想請大家討論的是:
> > 這兩種, 哪一種 "比較好"?
> 套句流行的政治術語: 在兩個爛蘋果中, 挑一個比較不爛的!

很意外也有些無奈的, 這個話題竟然引不起討論...

我不知那些做資料分析報告的人, 有沒有上過統計方法或 研究法的基本課程? 如果完全沒有這樣的課程, 要求或指導他們做報告的老師是如何指導的? 是否完全沒有 "隨機 抽樣" 的概念? 完全不知道樣本要能代表群體, 除了立意 樣本外, 隨機性是必要的? 假設做報告的人知道他們需要找隨機樣本, 也就是需要用 隨機抽樣的方式來選樣本, 那麼, 不論是採用非隨機樣本 如 bbs 散發或 www 調查頁或找親朋好友或隨便抓人來填 問卷, 說他們不知這樣的樣本不具代表性, 我頗懷疑!

如果明知其選樣方式將使樣本無代表性而仍採用, 或明知應如何隨機抽樣卻選不符隨機原則的便利樣本自欺欺人, 這種做法, 我認為比創造假資料更可惡! 即使做報告的人因不懂隨機抽樣而用不具代表性的樣本, 與使用自行創造的資料相比, 其造成的罪惡, 也是以前者更嚴重! 何以故? 正如孔子 "惡紫之亂朱也"! 除了造假資料的目的就是欺騙大眾以外, 以 "繳報告" 原 因而造假, 只是騙取其學習得分而已。但以不具代表性的 樣本資料自欺欺人, 所騙取的可能不只學習分數。他可能催眠自己, 將不具代表性資料當做有代表性, 而把錯誤分析結論當做真理。若他無法說服自己, 那麼, 他騙取分數的同時, 也把錯誤的責任推給填問卷的人! 而造假資料的, 不可能欺騙自己說那樣的資料能反映真實, 他也不能把責任推給別人 (除了怪罪老師要他做報告以外)。

研究生的學位論文, 即使可能沒有真正的價值, 仍可能是寫論文或研究報告的人會去參引的文獻。我想 (我期望) 沒有研究生會去創造假資料; 但以不具代表性樣本的資料進行分析, 尤其在網路已成生活上不可或缺的今日, 相信 (我猜測) 是很普遍的! 結果是; 一堆根據錯誤/無代表性 資料分析出來的結果被參引來參引去。嗚乎, 哀哉!

         wwli:推薦這篇文章                                      [04/01/25]
       asglay:推薦這篇文章                                      [04/01/31]
         cjlu:希望所學與調查有關的朋友都能夠看看此篇! 推薦!          [04/02/07]